國際貿(mào)易新秩序似正在悄然形成
時至2021年年底，世貿(mào)組織、自貿(mào)協(xié)定、關(guān)稅、特別關(guān)稅、超限關(guān)稅、排除令、出口管制、實體清單、長臂管轄、阻斷、制裁、反制裁等詞匯，對中國企業(yè)來說已經(jīng)耳熟能詳。實際上，到2021年年底，在這些詞匯分別代表的各種力量的交互作用下，基于《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》建立的現(xiàn)存國際貿(mào)易規(guī)則體系，已經(jīng)顯露頹勢。一個國際貿(mào)易新秩序似乎正在悄然形成。是什么在催生國際貿(mào)易新秩序？這個國際貿(mào)易新秩序給企業(yè)帶來了哪些新機遇與新挑戰(zhàn)？
以WTO規(guī)則為基礎(chǔ)的現(xiàn)存國際貿(mào)易秩序遭遇強烈沖擊
如果存在一個平等、公正、公平、自由競爭的國際經(jīng)濟體系，那么國際貿(mào)易就應(yīng)當(dāng)如國內(nèi)貿(mào)易，貨物、服務(wù)、技術(shù)等自由貿(mào)易，并不受無端管制。然而一直以來，各國政府都常用關(guān)稅與非關(guān)稅壁壘，對國際貿(mào)易進行管制，嚴重影響全球市場對產(chǎn)品的生產(chǎn)和流通的資源配置與自由競爭。為此，二戰(zhàn)以來，各國都在嘗試通過設(shè)置自貿(mào)區(qū)，免除過境貨物關(guān)稅；通過簽署雙邊、復(fù)邊和多邊自貿(mào)協(xié)定, 進行互惠關(guān)稅減讓。其中，承繼關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）的世貿(mào)組織（WTO）系列協(xié)定，成了自貿(mào)運動的集大成者。WTO的核心特色是它既是貿(mào)易協(xié)定談判與貿(mào)易政策審查平臺，又有貿(mào)易爭端解決機制解決各成員方之間糾紛，集立法、執(zhí)法、司法功能于一體，雖不能說完美，但確實很美。
1995年1月1日WTO宣告成立時，很多人認為一個國際貿(mào)易新秩序已經(jīng)建立，并且會越來越完善。不幸的是，旨在完善WTO體系的多哈回合談判，歷經(jīng)數(shù)載（大約自2001年11月起至2009年11月止），無果而終，令WTO貿(mào)易談判平臺形象嚴重受損。更不幸的是，美國自奧巴馬政府以來，開始狙擊WTO爭端解決機構(gòu)的上訴機構(gòu)，致使WTO上訴機構(gòu)于2019年12月11日宣布中止運行。時至今日，WTO上訴機構(gòu)依然沒有任何一名在任上訴法官，WTO最有特色的核心機制——爭端解決機制已經(jīng)崩潰。
在維持當(dāng)今國際貿(mào)易秩序的核心組織WTO遭受沉重打擊的同時，美國的特朗普政府自2017年4月開始，又挑起針對加拿大、墨西哥、歐盟、中國等的激烈貿(mào)易摩擦，最終導(dǎo)致美中雙方對對方產(chǎn)品加征超限關(guān)稅，將當(dāng)前世界兩個最大經(jīng)濟體之間的國際貿(mào)易關(guān)系，帶離了當(dāng)前國際貿(mào)易規(guī)則體系。這些因激烈貿(mào)易摩擦引起的超限關(guān)稅，涉及范圍特別廣泛的貨物和數(shù)千億美元的貨物貿(mào)易，在2021年底時依然沒有取消，嚴重沖擊著當(dāng)今國際貿(mào)易秩序。
更糟糕的是，到2021年底，即使在WTO規(guī)則允許的反傾銷、反補貼等貿(mào)易救濟措施方面，美歐似乎仍然在繼續(xù)他們突破規(guī)則的手法，針對原產(chǎn)自中國等地產(chǎn)品，進行調(diào)查和征收特別關(guān)稅。在反傾銷領(lǐng)域，歐盟等不僅繼續(xù)拋棄其原先給予中國企業(yè)市場經(jīng)濟待遇的實踐，轉(zhuǎn)而一律采用替代國方法，而且更是開始效法美國，搞起所謂的“生產(chǎn)要素”法。在反補貼領(lǐng)域，加拿大、美國、澳大利亞、歐盟等自2004年開始逐個拋棄其對“非市場經(jīng)濟”國家不進行反補貼調(diào)查的承諾，截至2021年年底，仍然在對中國產(chǎn)品進行反補貼調(diào)查。而美國自2013年開始不給中國應(yīng)訴國有企業(yè)單獨稅率、而是直接給予最高稅率后，至今仍是如此，嚴重挫傷了中國含有國有成分企業(yè)的應(yīng)訴積極性，應(yīng)該也是在繼續(xù)違背WTO反傾銷協(xié)定的有關(guān)規(guī)定。
值得注意的是，除了上述各種對WTO現(xiàn)有規(guī)則體系以及現(xiàn)存國際貿(mào)易秩序的沖擊外，美國的337調(diào)查、出口管制和制裁對國際貿(mào)易的不利影響也日漸突顯。2021年更是見證了美國利用337調(diào)查、出口管制和制裁，對現(xiàn)有國際貿(mào)易秩序的沖擊。今年，美國新發(fā)起51起337調(diào)查，其中26起針對中國大陸（作為比較，美國337調(diào)查發(fā)起數(shù)量是2019年47起，26起針對中國大陸；2020年發(fā)起49起，其中26起針對中國大陸）。337調(diào)查導(dǎo)致的排除令，等于無論額外繳納多少關(guān)稅都不能進口他國產(chǎn)品，效果是直接封殺有關(guān)企業(yè)或有關(guān)國家所有相關(guān)產(chǎn)品，對自由貿(mào)易的后果沖擊極其嚴重。
同時，美國一直存在出口管制和制裁，禁止或限制國防、軍民兩用以及其他產(chǎn)品、技術(shù)的出口及再出口，或向特定國家出口，或與特定名單上的實體或個人進行交易。美國商務(wù)部、美國國防部、美國財政部等都有出口或交易黑名單，名單上多數(shù)是伊朗、俄羅斯、中國、朝鮮等國的企業(yè)。到2021年底，這些黑名單上的中國企業(yè)和個人數(shù)量，已經(jīng)直追伊朗和俄羅斯，開始向千名邁進。美國的這種出口管制和制裁不僅對位于美國境內(nèi)的實體或個人有約束力，其對用美國技術(shù)或工藝生產(chǎn)產(chǎn)品的位于外國境內(nèi)的外國企業(yè)或個人也有約束力，其對國際貿(mào)易的影響決不僅僅限于美國與其他國家之間的雙邊貿(mào)易。美國這樣做的官方理由是保護國家安全、促進地區(qū)穩(wěn)定、防止武器與技術(shù)擴散、保護人權(quán)等等。但正如美國337調(diào)查的結(jié)果可能是完全禁止某產(chǎn)品進口一樣，美國出口管制和制裁的結(jié)果可能是完全禁止某產(chǎn)品出口，其對國際貿(mào)易的不利影響也是顯而易見的。
此外，美國的337調(diào)查、出口管制和制裁制度已經(jīng)在歐盟等地擴散，其對全球的國際貿(mào)易都在產(chǎn)生不利影響。而如此擴大化的美國式出口管制與制裁對出口非軍事產(chǎn)品造成的限制，是否符合WTO自由貿(mào)易原則允許的例外規(guī)則，也是一個巨大的問號。
以區(qū)域自貿(mào)協(xié)定為特征的新國際貿(mào)易秩序正在形成？
在見證WTO作為貿(mào)易協(xié)定協(xié)商平臺和貿(mào)易糾紛解決平臺作用沒有恢復(fù)而現(xiàn)存國際貿(mào)易秩序繼續(xù)遭遇強烈沖擊的同時，2021年也見證了一些區(qū)域與雙邊自貿(mào)協(xié)定的崛起。實際上，近年世界一些主要貿(mào)易方之間，興起了雙邊及區(qū)域自貿(mào)協(xié)定談判高潮，并簽署了一系列重要自貿(mào)協(xié)定。這些自貿(mào)協(xié)定有的在2021年生效，有的由于2021年發(fā)生的事件，引起了特別關(guān)注。
2018年3月8日，日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、新加坡、越南、墨西哥、智利等11個國家代表在智利首都圣地亞哥簽署了《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）。該協(xié)定除了自貿(mào)協(xié)定通常的關(guān)稅減讓、市場準(zhǔn)入、貿(mào)易便利等內(nèi)容外，在知識產(chǎn)權(quán)、勞動、環(huán)境、競爭、國有企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟等方面，均設(shè)定了較高標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計，目前CPTPP成員方總?cè)丝谶_4.98億，GDP占全球經(jīng)濟總量的13%。2021年年初及隨后，英國、中國及中國臺灣先后提出要加入CPTPP，使得CPTPP引起特別關(guān)注。如果再考慮美國可能重返TPP談判從而加入CPTPP，而后刺激歐盟等尋求加入CPTPP，那么“新WTO”的說法可能就不是空穴來風(fēng)了。
2020年11月15日，東盟10國與中國、日本、韓國、澳大利亞、新西蘭共15個國家簽署的《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）。該協(xié)定簽署國在2021年加緊了條約批準(zhǔn)手續(xù)，計劃共同努力使得該協(xié)定在2022年1月1日生效。該協(xié)定被認為是世界上規(guī)模最大的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定。據(jù)統(tǒng)計，2019年時，RCEP的15個成員國總?cè)丝谶_22.7億，GDP達26萬億美元，出口總額達5.2萬億美元，均占全球總量約30%。雖然相對于WTO有關(guān)協(xié)定，該協(xié)定納入了電子商務(wù)、競爭政策、中小企業(yè)等新內(nèi)容，但其主要內(nèi)容還是貨物貿(mào)易、原產(chǎn)地規(guī)則、貿(mào)易救濟、服務(wù)貿(mào)易、投資、政府采購等傳統(tǒng)自貿(mào)協(xié)定內(nèi)容。
2018年3月21日，44個非洲國家代表簽署了《非洲大陸自由貿(mào)易協(xié)定》（AfCFTA）。目前該協(xié)定參加國家已經(jīng)包括了55個非洲聯(lián)盟國家中的54個（僅剩厄立特里亞），已經(jīng)獲得31個國家批準(zhǔn)，并于2021年1月1日正式生效。該協(xié)定被認為是世界上參加國家最多的區(qū)域性自貿(mào)協(xié)定，涉及非洲3萬億美元的市場。
此外，2019年底，美國、加拿大和墨西哥三國重新談判簽署了他們新《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA），并將其更名為《美國—墨西哥—加拿大協(xié)定》(USMCA)。新協(xié)定涉及市場準(zhǔn)入、原產(chǎn)地規(guī)則、農(nóng)業(yè)、貿(mào)易救濟、投資、數(shù)字貿(mào)易、爭端解決、知識產(chǎn)權(quán)等傳統(tǒng)內(nèi)容，但在勞工、環(huán)境、制藥等方面增加了新的內(nèi)容。USMCA最重要的是其保留了NAFTA原有的多種形式的爭端解決機制。該協(xié)定規(guī)定的在協(xié)定下和在各成員國國內(nèi)運用司法程序解決爭端的機制，無論是WTO還是其他自貿(mào)協(xié)定，至今都沒有超越。此外，USMCA新加了一個“毒丸條款”，要求成員方在與“非市場經(jīng)濟”國家簽署自貿(mào)協(xié)定時，要事先通知其他成員方，而其他成員方因此有退出USMCA的權(quán)利。該條款對中國加入含美、墨、加任何一國的自貿(mào)協(xié)定（如CPTPP），具有潛在的牽制作用；而USMCA正是由于中國在2021年9月提出加入CPTPP申請而重新引起關(guān)注。
在雙邊自貿(mào)協(xié)定方面，值得提出的當(dāng)然是2020年12月30日中國與歐盟原則同意簽署的《中歐全面投資協(xié)定》。這個協(xié)定里有一些可以與CPTPP媲美的“進步條款”，屬于全球自貿(mào)協(xié)定運動的重要組成部分。而該協(xié)定在2021年經(jīng)歷的各種事件，從一個側(cè)面證明了其重要性。
更為重要的是，伴隨這些區(qū)域性以及一些雙邊自貿(mào)協(xié)定簽署的，全球悄然興起了一場零關(guān)稅運動。RCEP成員方承諾通過立即降稅及在十年內(nèi)逐步降稅的方式，最終實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)90%以上的貨物貿(mào)易零關(guān)稅。CPTPP成員方更是承諾總體上要對99%（日本承諾95%）的貨物貿(mào)易實施零關(guān)稅，同時喊出了零關(guān)稅、零壁壘、零補貼的“三零標(biāo)準(zhǔn)”。而在前兩年貿(mào)易摩擦激戰(zhàn)正酣時，歐盟與美國特朗普政府也曾發(fā)布聲明，說要對雙方之間進出口產(chǎn)品實施零關(guān)稅（農(nóng)產(chǎn)品和汽車產(chǎn)品除外）。考慮到歐盟和美國一直在談判《跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定》（TTIP），這并不是一句空話。而加拿大和歐盟在2016年10月30日簽署《加拿大—歐盟綜合經(jīng)濟與貿(mào)易協(xié)定》（CETA）時，也準(zhǔn)備消除加拿大和歐盟之間98%的關(guān)稅。
國際貿(mào)易新秩序下的企業(yè)合規(guī)經(jīng)營應(yīng)對策略
WTO多哈回合談判失敗與爭端解決機制的崩潰，美國特朗普政府挑起的貿(mào)易摩擦帶來的超限關(guān)稅的沖擊，美歐突破正常貿(mào)易救濟規(guī)則造成的惡劣影響，美國的337調(diào)查、出口管制和制裁對國際貿(mào)易的不利影響等構(gòu)成對以WTO系列協(xié)定為基礎(chǔ)的當(dāng)今國際貿(mào)易秩序的嚴重沖擊。而區(qū)域及雙邊自貿(mào)協(xié)定的異軍突起，又給建立國際貿(mào)易新秩序帶來了希望。未來的國際貿(mào)易秩序?qū)⑼ㄟ^修改WTO規(guī)則形成，還是通過升級某個或某些區(qū)域自貿(mào)協(xié)定形成？在2021年底的今天，我們還無法確定。但是可以確定的一點是，即使現(xiàn)行WTO體制因改革失敗而遭拋棄，WTO的系列協(xié)定內(nèi)容仍將是當(dāng)前各區(qū)域性和雙邊自貿(mào)協(xié)定的支點，構(gòu)成任何國際貿(mào)易新秩序的基礎(chǔ)。
面臨可能的新國際貿(mào)易秩序外加新冠疫情帶來的復(fù)雜局面，企業(yè)如何應(yīng)對？總體來說，企業(yè)應(yīng)當(dāng)認清新形勢，抓住新機遇，接受新挑戰(zhàn)。
首先，各企業(yè)應(yīng)當(dāng)研究和利用各區(qū)域性和雙邊自貿(mào)協(xié)定帶來的新機遇，擴大產(chǎn)品進出口并優(yōu)化相關(guān)投資布局。各企業(yè)應(yīng)聘請專業(yè)顧問，厘清有關(guān)的區(qū)域性和雙邊自貿(mào)協(xié)定下的新市場準(zhǔn)入、關(guān)稅減讓、貿(mào)易便利、投資保障、權(quán)利保護等內(nèi)容，校準(zhǔn)貿(mào)易與投資方向。舉例來說，由于關(guān)稅減讓甚至零關(guān)稅總是與原產(chǎn)地有關(guān)，如何利用各自貿(mào)協(xié)定下的原產(chǎn)地規(guī)則，如RCEP、CPTPP及CAFTA（中國東盟全面經(jīng)濟合作框架協(xié)定）等協(xié)定下的原產(chǎn)地累積評估規(guī)則，就是企業(yè)削減成本、增加利潤的一個重要課題。
其次，企業(yè)應(yīng)建立自己的出口貿(mào)易合規(guī)與預(yù)警機制，以便在考慮正常關(guān)稅進出口的前提下，準(zhǔn)備好應(yīng)對反傾銷、反補貼等特別關(guān)稅的沖擊。具體來說，建立這樣一個出口貿(mào)易合規(guī)與預(yù)警機制，需要進行以下工作：一是對企業(yè)有關(guān)人員定期進行出口貿(mào)易規(guī)則培訓(xùn)，以便企業(yè)屆時可以沉著有序應(yīng)對任何突發(fā)特殊進口管制措施；二是分析企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品的全球主要市場競爭形勢，關(guān)注相關(guān)產(chǎn)品全球主要市場進出口價格走勢，預(yù)判可能發(fā)生特殊進口管制措施的市場；三是研究企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品在全球主要市場遭遇特殊進口管制措施的具體情況及貿(mào)易轉(zhuǎn)移動向，預(yù)先準(zhǔn)備應(yīng)對具體出口市場可能發(fā)生的特殊進口管制調(diào)查；四是更重要的是，面對美歐等在反傾銷中將采用的“生產(chǎn)要素”替代國計算方法，對原材料采購、人力投入等生產(chǎn)要素的構(gòu)成，事先進行優(yōu)化處理；五是按照貿(mào)易救濟規(guī)則規(guī)劃出口價格的構(gòu)成；六是制定和推進在出現(xiàn)不利特殊進口管制措施時，合法規(guī)避和避免損失的應(yīng)對方案。
再次，企業(yè)面對貿(mào)易戰(zhàn)帶來的超限關(guān)稅，應(yīng)研究和運用相關(guān)原產(chǎn)地規(guī)則、海關(guān)稅則號歸類規(guī)則等，確定企業(yè)相關(guān)產(chǎn)品是否不屬于超限關(guān)稅范圍。同時，研究和運用各國公布的超限關(guān)稅豁免規(guī)則，組織資料，及時申請豁免，也是避免遭受超限關(guān)稅損失的正確路徑。
再其次，企業(yè)應(yīng)當(dāng)研究和準(zhǔn)備應(yīng)對美國等出口管制與制裁，通過建立自己的合規(guī)機制，事先對其予以合法規(guī)避。如果不幸被列入美國等出口管制與制裁清單，企業(yè)也不應(yīng)放棄，應(yīng)通過聘請專業(yè)人士，爭取獲得特別許可或?qū)⒆约阂瞥鲇嘘P(guān)“黑名單”。企業(yè)及時采取這些措施是必要的，因為這些“黑名單”有連鎖效應(yīng)，往往會在美國、歐盟、日本等之間迅速擴散；即使這些“黑名單”沒有擴散，由于這些出口管制與制裁可能具有域外適用效力，也很可能將企業(yè)與其他國家/地區(qū)的企業(yè)之間的貿(mào)易，置于風(fēng)險之中。
最后，企業(yè)還應(yīng)當(dāng)及時求助本國政府，將自己在國際貿(mào)易合規(guī)經(jīng)營中發(fā)現(xiàn)的問題，及時向有關(guān)政府部門反映，尋求支持和幫助。如前所述，無論是WTO還是各種區(qū)域性、雙邊性自貿(mào)協(xié)定，政府總是有關(guān)爭端解決的主體，除非相關(guān)協(xié)定（如USMCA）授予企業(yè)直接提告的權(quán)利，企業(yè)在國際貿(mào)易中遇到的問題，需要通過相關(guān)政府交涉和解決。當(dāng)然，企業(yè)也不能僅僅依靠政府解決所有問題。實際上，在法治相對健全的國家，企業(yè)通過對方國內(nèi)司法渠道爭取權(quán)益，也不失為一種明智選擇。有的時候，政府在相關(guān)自貿(mào)協(xié)定平臺交涉與企業(yè)在相關(guān)國家司法渠道力爭并行不悖、相輔相成。如對于美國不給國有成分企業(yè)單獨稅率問題，就需要中國政府在WTO提告和有關(guān)企業(yè)在美國國內(nèi)展開訴訟。
總之，以GATT和WTO規(guī)則為基礎(chǔ)建立的現(xiàn)行國際貿(mào)易秩序，正在遭到強烈沖擊和破壞。而與此同時發(fā)生的區(qū)域或雙邊自由貿(mào)易協(xié)定的興起，或許預(yù)示著一個新的國際貿(mào)易秩序的形成。面對如此形勢，企業(yè)不應(yīng)認為這都是政府權(quán)力和責(zé)任，而應(yīng)認識到其可以研究和運用有關(guān)自貿(mào)協(xié)定規(guī)則及有關(guān)國家在貿(mào)易救濟、出口管制與制裁、司法審查等方面的規(guī)則，建立自己的合規(guī)經(jīng)營機制，并在挑戰(zhàn)中求生存、求機遇，保住企業(yè)的出口市場和經(jīng)營成果。
